《烏合之眾》讀書(shū)心得篇1

《烏合之眾》是法國(guó)社會(huì)學(xué)家古斯塔夫.勒龐，于1895年首次出版的一部研究群眾心理的著作。

開(kāi)篇就是一個(gè)定義：許多人湊在一起，就叫群體。群體是個(gè)活的生物，有自己的感情，有自己的思想，即群體心理。

接下來(lái)，陳述群體的特征：沖動(dòng)，易變，急躁，易受暗示與輕信。

本書(shū)語(yǔ)言簡(jiǎn)單通俗直接，一路讀下來(lái)的感受，可以用驚心動(dòng)魄來(lái)形容，看著書(shū)上總結(jié)的群體特性，聯(lián)想著現(xiàn)代中國(guó)發(fā)生的紅衛(wèi)兵破“四舊”、以及文化革命中的種.種惡行，還有近期新聞中的各種群體事件：例如砸“日系”車輛、各種傳銷組織等。對(duì)于勒龐的總結(jié)，我內(nèi)心是頻頻點(diǎn)頭。幾乎認(rèn)同群體就是野蠻的原始人。

不過(guò)合上書(shū)，再仔細(xì)推敲，如果許多人湊在一起就是群體，那么學(xué)校，是一個(gè)群體。公司是一個(gè)群體。一個(gè)讀書(shū)會(huì)，也是一個(gè)群體。一支保護(hù)國(guó)家，抵抗外族侵略的軍隊(duì)也是一個(gè)群體。難不成，我們都生存在野蠻的原始社會(huì)中。

我想，一些群體表現(xiàn)出來(lái)的野蠻個(gè)性，并不是因?yàn)槿后w的特性使然，而是組成群體的個(gè)體或者群體“領(lǐng)袖”的個(gè)性與野心決定的。

不同的群體會(huì)有不同的特性，把群體統(tǒng)稱為烏合之眾，顯得簡(jiǎn)單粗暴。書(shū)中列舉的各種例子，只選取符合書(shū)中描寫(xiě)群體特性的歷史事件，更多不符合特性的歷史事件就未被提及。

盡管書(shū)中的觀點(diǎn)顯得偏頗，但依然是值得認(rèn)真讀的一本書(shū),其中很多觀點(diǎn)更是為我們敲響警鐘。

《烏合之眾》讀書(shū)心得篇2

1985年4月23日，可口可樂(lè)首位外籍CEO古巴人郭思達(dá)在紐約宣布，可口可樂(lè)更改其行銷99年的飲料配方，以新可樂(lè)取代老可樂(lè)。此舉引發(fā)了廣泛的抗議浪潮。老對(duì)手百事可樂(lè)在一旁坐收漁利、樂(lè)不可支。至6月底，新可樂(lè)的銷量仍未見(jiàn)起色，可口可樂(lè)被迫向市場(chǎng)屈服，宣布恢復(fù)老配方的生產(chǎn)。管理層并未全盤(pán)放棄新可樂(lè)，但這個(gè)新配方的產(chǎn)品(后更名為“可樂(lè)Ⅱ”)在5年后終因缺少購(gòu)買而消亡。可口可樂(lè)更改配方被《紐約時(shí)報(bào)》稱為“美國(guó)商界一百年來(lái)最重大的失誤之一”，其根本原因就在于企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人對(duì)公眾情感作出了錯(cuò)誤的判斷。

萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石作為一位資深職業(yè)經(jīng)理人，應(yīng)對(duì)這次四川大地震，也犯下了類似的錯(cuò)誤。他在博客里寫(xiě)道，“我認(rèn)為：萬(wàn)科捐出的200萬(wàn)是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過(guò)這個(gè)金額，我仍認(rèn)為200萬(wàn)是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國(guó)是個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)”，以及“萬(wàn)科對(duì)集團(tuán)內(nèi)部慈善的募捐活動(dòng)中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負(fù)擔(dān)”。這些個(gè)人言論同樣引發(fā)了公眾的抗議浪潮，并嚴(yán)重影響到公司品牌形象、股價(jià)和產(chǎn)品(房地產(chǎn))的銷售預(yù)期。

平心而論，王石的言論本身在立論上是站得住腳的，甚至堪稱理性，與巨大天災(zāi)面前全社會(huì)普遍情緒化的反應(yīng)相比顯得難能可貴地清醒。但問(wèn)題出在，王石混淆了他三項(xiàng)不同身份之間的界限。

他有哪三項(xiàng)身份呢?

首先當(dāng)然是上述職業(yè)經(jīng)理人的身份，王石被譽(yù)為“中國(guó)最優(yōu)秀的房地產(chǎn)職業(yè)經(jīng)理人” ，他也一向以此為傲;其次是萬(wàn)科品牌代言人，王石最廣為人知的個(gè)人愛(ài)好是登山，他把這項(xiàng)個(gè)人愛(ài)好與萬(wàn)科的企業(yè)精神成功地聯(lián)系在一起，成為萬(wàn)科事實(shí)上的形象代言人，以?shī)W運(yùn)火炬在鵬城傳遞的相關(guān)報(bào)道為例，不少報(bào)道都提到“萬(wàn)科董事長(zhǎng)曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”_，可見(jiàn)萬(wàn)科、王石、登山這三者在人們的印象中已經(jīng)形成一種固定的聯(lián)結(jié)，并直接關(guān)系到萬(wàn)科的品牌形象;第三是意見(jiàn)領(lǐng)袖，這一重角色是基于前二者所帶來(lái)的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)而次生的，通過(guò)公開(kāi)場(chǎng)合言論及個(gè)人博客等方式發(fā)揮社會(huì)影響力并營(yíng)造其個(gè)人形象(進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)形象)，亦經(jīng)常間接為其職業(yè)經(jīng)理人身份及企業(yè)利益服務(wù)(如：“樓市拐點(diǎn)論”、“樓市無(wú)壟斷論”等)。

我們知道，一個(gè)企業(yè)的品牌價(jià)值是動(dòng)態(tài)的，處于不斷被評(píng)價(jià)、不斷被重新估值的過(guò)程之中。成熟的企業(yè)應(yīng)該避免主動(dòng)惹起爭(zhēng)議、波及企業(yè)形象，致使品牌價(jià)值受損。上述可口可樂(lè)改變配方引起的品牌危機(jī)就是一次典型的“無(wú)事生非”。而職業(yè)經(jīng)理人的基本要求是忠誠(chéng)勤勉、任事謹(jǐn)慎，凡事以企業(yè)利益為先，切忌因個(gè)人行為對(duì)企業(yè)造成不必要的傷害。

因此，如果王石僅僅具有意見(jiàn)領(lǐng)袖的身份，他發(fā)表以上言論并無(wú)不當(dāng);但正因?yàn)樗娜?xiàng)身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項(xiàng))，在這樣一個(gè)特殊的時(shí)機(jī)，他說(shuō)這些話之前，更應(yīng)該對(duì)公眾情感的走向及可能激發(fā)的反應(yīng)進(jìn)行必要的評(píng)估和正確的體認(rèn)，以免因個(gè)人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業(yè)。可惜的是，王石理應(yīng)具有的職業(yè)操守卻未能戰(zhàn)勝個(gè)人言說(shuō)、表態(tài)的沖動(dòng)，甚至還試圖挾一己企業(yè)員工之眾、共同挑戰(zhàn)社會(huì)公意(雖然這種公意不一定是明智的)，儼然在以卵擊石。(其實(shí)，萬(wàn)科捐200萬(wàn)為限、員工捐10元為限，本可以靜悄悄地去做，完全不必釀出這樣一場(chǎng)軒然大波。)另外還一種可能，王石表面上是以意見(jiàn)領(lǐng)袖身份提供獨(dú)立見(jiàn)解，其實(shí)卻是在制造逆向營(yíng)銷，因?yàn)樾季揞~捐款的企業(yè)太多，非此不足以標(biāo)新立異。那么從后果來(lái)看，他顯然是誤判并失敗了。不論如何，在此次風(fēng)波中，出風(fēng)頭與愚蠢，王石的表現(xiàn)二者兼具。

相比較而言，神舟電腦董事長(zhǎng)吳海軍“內(nèi)部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒(méi)有向?yàn)?zāi)區(qū)捐款的員工離職”，甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”)，雖然同樣引起爭(zhēng)議，但吳海軍對(duì)公眾情感的判讀明顯比王石精準(zhǔn)。雖然王石的言論看起來(lái)更加理性、立意更長(zhǎng)遠(yuǎn)，吳海軍的批示則已經(jīng)觸及了我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的底線，但王石的“賣直”在輿論及公眾反應(yīng)上卻輸給了吳海軍的“血性”。

依照勒龐《烏合之眾》一書(shū)對(duì)群體心理的分析，“群體不善推理，卻急于行動(dòng)”，“群體因?yàn)榭浯笞约旱母星椋虼怂粫?huì)被極端感情所打動(dòng)”，“有時(shí)，在某種狂暴的感情—譬如因?yàn)閲?guó)家大事—的影響下，成千上萬(wàn)孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下，一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領(lǐng)還是對(duì)抗群體感情的狂暴，就成了個(gè)人英雄表演成敗的關(guān)鍵。意見(jiàn)領(lǐng)袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態(tài)，職業(yè)經(jīng)理人卻不可以，因?yàn)樗紫缺仨殞?duì)企業(yè)負(fù)責(zé);品牌形象代言人更不可因個(gè)人的言辭魯莽而拖累企業(yè)。這一次，王石以一項(xiàng)身份進(jìn)行的表達(dá)卻觸犯了另兩項(xiàng)(更重要的)身份的禁條，可謂是徹底栽了個(gè)跟斗。

可口可樂(lè)更換百年配方之前經(jīng)過(guò)了數(shù)年的客戶調(diào)查和大規(guī)模的口味測(cè)試，因此事后分析認(rèn)為“口味測(cè)試出賣了可口可樂(lè)”，換言之，可口可樂(lè)犯下的是可以原諒的錯(cuò)誤，而郭思達(dá)也以迅速的改弦易轍來(lái)化解這場(chǎng)信任危機(jī)。與之相比，王石此次錯(cuò)誤則屬純粹的個(gè)人行為，我們可稱之為“不自量力的傲慢”。既然大錯(cuò)已鑄成，王石更應(yīng)該向郭思達(dá)學(xué)習(xí)，本著對(duì)企業(yè)和股東負(fù)責(zé)的職業(yè)精神，向“群體感情的狂暴”低頭，謙卑而誠(chéng)懇地進(jìn)行危機(jī)公關(guān)，以求化解此次無(wú)端惹出的風(fēng)波。若非如此，適合王石干的，恐怕不是萬(wàn)科董事長(zhǎng)的職位，而是南方報(bào)系的時(shí)評(píng)撰稿人。

《烏合之眾》讀書(shū)心得篇3

看這本書(shū)的時(shí)候，我覺(jué)得自己就像被剝皮的洋蔥，一層層的，作者把那些粗糙的外皮剝了之后露出了內(nèi)里真正的心。這本書(shū)還常常讓我產(chǎn)生一種“自己這么蠢過(guò)啊”的感覺(jué)，然后，有時(shí)候會(huì)被書(shū)里作者無(wú)情地揭露逼得咬牙切齒，想大吼一聲：你是怎么知道的?再看看他在書(shū)中是怎么評(píng)價(jià)女人的：“群體的某些特點(diǎn)，如沖動(dòng)、急躁、缺乏理性、沒(méi)有判斷力和批判精神、夸大感情等等，幾乎總是可以在低級(jí)進(jìn)化形態(tài)的生命中看到，例如婦女、野蠻人和兒童。”“產(chǎn)生這種誤認(rèn)的經(jīng)常是婦女和兒童——即最沒(méi)有主見(jiàn)的人”“它就像女人一樣，一下子變會(huì)陷入極端”。這種覺(jué)得“他說(shuō)得好有道理可是為什么我就是很抓狂想出一記左勾拳”的感覺(jué)，在看這本書(shū)的過(guò)程中一直折磨著我。

這位十九世紀(jì)的法國(guó)作家古斯塔夫勒龐，寫(xiě)出的這本《烏合之眾》即使里面有以上那些關(guān)于婦女和兒童的描述，但是它仍然被社會(huì)接受并成為世界名著廣為流傳，是因?yàn)樗_實(shí)是一本讓人們看清真相的書(shū)。作者用犀利的語(yǔ)言，對(duì)群體行為的分析鞭辟入里，入木三分，讓閱讀的人感覺(jué)酣暢淋漓。所以，《烏合之眾》才會(huì)成為社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域中最具影響力的著作。在書(shū)中，作者告訴我們：個(gè)人一旦進(jìn)入群體中，他的個(gè)性便湮沒(méi)了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)冶地位，而群體的行為表現(xiàn)為無(wú)異議，情緒化和低智商。

如果有人想真切了解自己在群體中處于怎樣一種狀態(tài)，就讀這本書(shū)吧。我相信，它一定會(huì)虐到你的。

《烏合之眾》讀書(shū)心得篇4

很久以前，勒龐就預(yù)言了今日群體中的大部分特征：智商低于群體中的任意個(gè)體，換句話說(shuō)就是智商無(wú)下限。“群體總是受著無(wú)意識(shí)因素的支配”，“大腦活動(dòng)的消失和脊髓運(yùn)動(dòng)的得勢(shì)”??最后“群體既易于英勇無(wú)畏也易于犯罪“這一切描述是不是很眼熟?...

事實(shí)就是這是一個(gè)群體的時(shí)代，要取得別人的認(rèn)同那么必須先認(rèn)同一個(gè)群體，無(wú)論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無(wú)論這個(gè)群體對(duì)某事是認(rèn)同還是反對(duì)，這都是一個(gè)個(gè)的群體和陣營(yíng)。對(duì)某一群體的認(rèn)同取決于群體的言論和發(fā)布的消息——至少我認(rèn)為現(xiàn)在是這樣的——諸如微博等等，而事實(shí)告訴我們?nèi)后w的觀察往往是失真的。。。正像書(shū)中所講，群體的情緒是單純的，夸張的。而群體又是易受暗示的，于是這就催生了種種陰謀論，因?yàn)槟悴恢浪麄兊降资遣皇潜簧縿?dòng)了，是不是被暗示了。因?yàn)榍懊嬲f(shuō)到真實(shí)已經(jīng)被群體糟糕的觀察和分析能力磨滅掉了...如果你不進(jìn)入某個(gè)群體，你又很難知道他們的運(yùn)作過(guò)程，而你一旦進(jìn)入那么就不能保證你自己還有智商這個(gè)東西的存在??

而我們總會(huì)在一個(gè)群體中，不是嗎?因?yàn)槲覀兌加幸粋€(gè)陣營(yíng)，無(wú)論你是贊同還是反對(duì)，除非你對(duì)此事不聞不問(wèn)不去選陣營(yíng)。那么好吧，又一個(gè)陣營(yíng)出現(xiàn)了，人總是要有一個(gè)立足點(diǎn)來(lái)生存。群體可以成就，也可以毀滅。。。。。。

好吧，這只是一個(gè)開(kāi)頭，不想再繼續(xù)復(fù)述，所以我不愛(ài)寫(xiě)讀后感....鑒于越來(lái)越感覺(jué)周圍的人們普遍都不淡定了，都看看《烏合之眾》吧，應(yīng)該看看這本書(shū)，至少現(xiàn)在都應(yīng)該看看，群體到底是一個(gè)什么情況。