《烏合之眾》讀后感個人收獲

時間：2024-08-14 14:34:00 小龍讀書心得

《烏合之眾》讀后感個人收獲篇1

《烏合之眾》是由法國古斯塔夫—勒龐的經典著作，也是一部影響世界的群體心理學奠基之作。書中講述了群體的心理所受到哪里因素的影響，群體與個體的差別，群體與領袖的關系等;本書有很多例子講述了群體心理學的特征，并對社會產生的影響。

龐勒說“一個群體中的個人，也不過就是沙漠中的一粒細沙，可以被風吹到任何地方。”我覺得這個比喻非常的恰當，生動形象的體現了個人被群體化后的表現。這也是為何如今隨波逐流現象愈發強烈的原因。在之前所說的網絡暴力的例子中，體現的不僅僅是群體易沖動，易急躁、易變的特征，還有的是他們易受暗示、易輕信他人以及具有非常偏執，且強烈的道德感的特征，在網絡上便會形成所謂的道德綁架。群體往往不善于思考，他們只會單純認定一種真理或繆誤。因為他們具有太多的“腦子”了，而這么多腦子中只有一種思維，便是群體的思維。這是龐勒口中的群體積累在一起，只有愚蠢，而不是聰明。這是個人意識在群體中不斷缺失的體現，這樣一種有意識人格的消失，無意識人格的得勢，會讓人完全完全服從于使之有意識人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有違常理或者與他性格矛盾的事情。

人們會因為自己強烈而偏執的道德感去迫使他人做一些滿足他們道德感的事情，例如在一場災害中強迫富豪捐款、公交車上不考慮他人身體原因便強迫其讓座等等，倘若你選擇了拒絕，便會有一群人蜂擁而至對你加以指責。這些舉動在群體看來是替天行道。然而現實是人們在不明真相下的指指點點，或許對于當事人而言才是最為痛苦的，那些頂著道德光環的人或許才是真正的施暴者。

所以在社會進步層面上而言，對于個人，有意識人格的保留就會顯得非常重要了。不盲目輕信他人言論，不盲目選擇被迫社交。作為個人我們能做到的，只有讓自己的思想不成為他人的跑馬場。要做到保留自我意識最重要的便是對于自我的認可，唯有自信于自己的觀點、對于是非的判斷，才會做到堅守。

而在群體方面，一個積極的暗示也是非常重要的，因為“群體根本沒有預先策劃。他們可以被最矛盾的情感所激勵，但是又經常受當前刺激因素的影響，他們就像被狂風卷起的樹葉，朝著各個方向飛舞，接著又落在地上。”這樣的一種比喻生動形象地說明了群體的“可塑性”。他們并非都是負能量的集合，某種程度上而言，剛剛形成的群體就像是一張白紙，最后成為怎樣的一張畫取決于沾有色彩的畫筆。一個積極向上的暗示可以使得群體向一個好的方面發展。暗示會在群體中形成一種信念，而信念正是一種文明的基礎。群體會為了某一種信念的成功而舍身取義，所以古往今來，在亂世之時會有各種理念的革命去推翻原有依然衰敗的制度，去創造新的制度。而在盛世安穩的時代，群體理應是一種穩定劑，是真善美的踐行者。唯有群體具有正確的價值觀了，社會才會愈發向上，一個國家民族才會穩定進步吧。

《烏合之眾》讀后感個人收獲篇2

為了每個星期的一篇小文章，我也真的是絞盡腦汁、橙汁、西瓜汁啦，美其名曰記錄生活也要加油的去寫。本周和大家分享一本書——《烏合之眾》。

這本書有一個很奇怪的觀點和大家正常思維的觀點有點不同，本書認為，一群人的在一群的力量會相對于一個人削弱，一群人在一起智慧會下降，一群人在一群會更加容易傳遞負能量，并列舉出了許多事實證據。讓人看了，馬上就覺得，好像是有些道理。現在的社會還是比較提倡人多力量大的觀點的，而這本書也是從反面的角度去說明，大眾的一個心理，打一個比方來說，三人成虎的成語大家都聽說過，一個人說和你說，在大街上看到老虎，你是不相信的，當有第二個人和你說他在大街上看到老虎，你可能會有點遲疑，他怎么和別人說的一樣，當第三個人說到大街上有老虎，你就真的在懷疑，大街上是否真的有老虎在，當有一堆人都在談論這大街上的老虎，你也相信加入到里面了，這就是“群眾效應”。而實際上大街上并沒有老虎，只是大家湊在一塊一群討論，大家上就出現了一只老虎，相對于來說，群眾給了他們自己相信的力量，讓他們的智慧被阻擋，變得愚昧無知，實際上大街并沒有老虎。這個例子說明，當群體在一塊，相對于正能量，他們是更容易產生負能量了，所以本書戲稱群眾為烏合之眾。哪怕是世界上卓越聰慧的人，也難逃“群眾的魔爪”。

對比我們相信生活中一樣，本來你是一個獨立的個體，有獨立的思考能力、聰慧，但是當身邊出現一些群體，不斷在否定你認為的很多事情，不斷的去批評許多東西，慢慢的你也會變的和群體一樣，愚不可及。出淤泥而不染的個體其實還是比較難的，這是心理學上比較有趣的現象，大家都是群居動物，很容易就會在一起，也會很容易被影響。維持本心，確實艱難，連偉人們也很難走出這樣的困境，更何況蕓蕓眾生的普通人呢?

開個玩笑的總結，如果你想要別人認同你的理念或者其他東西，首先你可以找一些托，不斷在別人面前說這些里面這些東西怎么怎么的好，自然而然，你就可以達到你的目的。這也是心理學上比較有興趣的東西。

題外話，可能是自己太久沒看書，所以其實這本書也不是很看得下，經常看了后面，忘記了前面，專注力不夠，要加強閱讀能力才行了。另外最近也不斷在做一個夢，夢到自己正在逐漸喪失一些能力，夢里又描述不出來，不過也是，很多能力本來就是用進廢退的'，不用自己會生疏或者消失了，還是趕緊讓自己跳出來這個舒適的圈子，多去為自己努力點。

《烏合之眾》讀后感個人收獲篇3

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，他在書中層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦進入群體中，他的個性便被湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點，而我在讀完這本書后，針對他的觀點我也存在著不認可，但是回想起自己所在的社會，不也處處存在他所說的“群體化”現象。

就從當前疫情來看，社會自發性的進行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會跳出來說：“你一個大明星就捐這么點?這么摳門的!”慢慢地、種種話語接踵而來，形成群體對捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些群眾也是從個人觀點向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衛自己的財產有何不對，但公眾情緒此時處于高度敏感，他們只會覺得有錢人就應該多出錢，但是無論出多少錢，群體只會認為出的少了，從而引發“眾怒”。這群體中每一個人就如一滴水匯入了整個河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。

在這本書中作者總是用一種絕對性的詞語來敘述，雖然他在書中例舉了大量的例子來證明他的觀點，但我始終覺得還是比較武斷。并不是所有的群體都能同化每個人的思想，個人的思想還是占據主導地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。

讀完《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了群眾這種行為、心理產生的原因。但是我認為每個人都應保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流，成為“烏合之眾”。

《烏合之眾》讀后感個人收獲篇4

如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。

其實在讀這本書前，我對于馬克思關于“歷史是人民群眾創造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創造的”么?

但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群持續頭腦冷靜和清醒的人。

也不必須持續清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。

根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

而且這種現象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在理解采訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結果。

雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響十分之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映(不管是支持還是反對)，但是對長篇大論式的論述報以消極的態度(懶得去支持或反對)。

基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發展并不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義戶外找一個邪惡的理論支持。他認為正是正因高等教育的普及，才導致馬克思這類“厭惡的人”的出現，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產的停滯。

拋開階級，我們能夠認為龐勒的著個觀點有必須的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環境等許多“個人素質”有著至關重要的關聯。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質。如果是在一個動蕩的戰亂年代還好，如果在一個和平的穩步發展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選取去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。

而事實上，在戰亂動蕩的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。

在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們此刻的一個社會現象：學歷歧視。

架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人務必掌握微積分和概率統計才能掃地的方法。

那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數量剛好等于社會需要這些人才的數量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產生什么矛盾。

但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業。而絕大多數受過高等教育的人務必去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業的高等受教育者正因同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成超多的社會浪費，阻礙社會生產的發展。

另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。

這兩方面綜合起來的結果就是高等教育越普及，社會矛盾越大(高等教育者與低等教育者)，且會出現越多的不穩定因素(閑置的高等教育組合)，且越來越少的實干者(缺少的低等教育者)。

最后，你會發現其實龐勒這個幫忙“資本家”剝奪工人學習權利的理論支持最后會得出一個完全正確的結果。而且，我們此刻的社會還確實就在他的預言下繼續前行著……

《烏合之眾》讀后感個人收獲篇5

在這本不厚的小冊子里，作者講述了很多現象，發表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個字：非理性。而且，處在群體中的人，這個群體越龐大，越表現出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“群體是理性的”，恰恰相反。

經濟學中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實上，人只能做到部分理性。因為在面臨選擇的時候，我們選擇了這個選項，就意味著，其他的選項導致的結果不會為我們所知，無法做出比較。那么，永遠只能根據部分信息以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個人，是部分理性的。

雖然單個人是部分理性的，但是許多人認為，當人聚集起來時，人們可以互相彌補掉其他人的缺陷，最終達到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個臭皮匠，頂一個諸葛亮”。我，并不以為然。

曾經有這么一個實驗，研究人員運了一頭牛到鬧市中，然后讓圍觀的人估計牛的重量，寫在紙上，最后對將得到的結果計算，取平均數，發現得到的平均數竟基本符合牛的真實重量。一群人僅僅憑借肉眼觀測，就能得出正確的牛的重量，仿佛正好是“群體理性”的一個有利論證。

然而，這個實驗的前提是，人們沒有進行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計，以及有一定的生活常識能夠對牛的重量有一個大致的估計。現實中，很多事情并不具備這兩個前提。

曾經看過這么一個視頻，一群研究人員進入電梯后，背對門站立，當電梯運行到另一層樓，電梯門開，一個人走了進去，發現他們都是背對著門，在猶豫了一下后，也轉為背對門。在電梯上升的過程中，不斷有人進入，但也都無一例外的由面對門轉為了背對門。可以設身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會和他們一樣，背對電梯門。

如果群體中的人能夠互相交流，那么，最后出現的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什么“頭腦風暴法”不允許任何一個人評論其他人的想法，要的就是避免出現思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，總有那么一個或幾個人表達能力更強，態度更為強硬，在這些人表達出自己的想法并堅持自己的立場時，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實驗相一致：如果電梯中的人并不能互相看到對方，那么即使研究人員的朝向一致，對于后上者而言，也沒有影響，正因為后上者看到其他人的表現，即使與自己內心想法不同，也會選擇去遵從他們。

為什么大多數人會產生從眾心理，因為他們知道自己不一定是對的，而其他人的想法與做法必定有其道理。因此，就像一群亂哄哄的綿陽需要一只堅定的山羊來帶隊，群體中一旦出現了一個意志堅定的人，那么，大家往往會跟著那個人前進，以其馬首是瞻。

就像輿論，人們總是追逐著一個個熱點，可能在今天人們還在討論這個話題，明天，大家就把這忘得一干二凈，討論下一個話題了。身處網絡時代，我想，大家對于“帶節奏”并不陌生，各種事件“反轉”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至于許多人高呼“什么才是真實的”。

所以說，一個群體的聲音，往往并不是這個群體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導發出的聲音。

再一個，估測牛的體重，是因為估測者對于牛的重量是有一個大致的了解的，如果讓一群連單位都不怎么清楚的小孩子去估測，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的。“術業有專攻”，讓專業的人去做專業的事，才能讓事情向好的方向發展，最忌的就是“外行指導內行”。試問，讓一群演員去規劃國家大事，怕是這個國家會被當做一場戲給編排了。

原我們就有著從眾心理，亦或是跟隨心態，而且是在超出自己本專業、行業的事情上，大多數人所能做的，往往就只能跟隨別人。

西方國家所言的“群體理性”，大家群策群力、互相彌補、在各自利益上達到平衡、最終取最優解的想法雖然很好，但終究敵不過現實。

人，終究是非理性的，在單獨一人的時候尚且能夠按自己的想法行事，一旦進入群體，且這個群體越大，單個人的想法就越微不足道，最終呈現的軌跡可能就會越偏離自己的想法。有人說，一人一票選舉制最為公平。選民兩千萬，那么，你的力量就是兩千萬分之一，選民兩億，那你的力量就是兩億分之一，這時候一個人的影響力并不取決于你的理論你的想法是否正確，因為，首先，你可能沒有絕對的把握認為自己是正確的，因而不會一直堅持;再者，就算你認為自己絕對正確且始終堅持，別人不知道你是否正確，此時堅持自己的想法與否對于別人是否接受沒有必然的影響，最終，宣傳自己的思想并讓他人接受的，往往靠的是語言的魅力，說得難聽一點，叫蠱惑。

任何一個創業成功的人，必然是有著巨大人格魅力的人。這個人格魅力體現在語言，能夠描繪出一個美好的愿景，深入人心，打動人心，而且還能夠提出一種價值觀。高工資，能夠讓人心甘情愿的干活，而價值觀，則能夠讓人不要工資的死命干活。可以說那些創業成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟著一起創業的人呢，雖然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。價值觀的提出，是誰?是創始人，是老板。接受價值觀的人是誰?是跟著一起創業的人。雖然他們接受了，但這很可能并不是其內心真正想要的，只是被灌輸了他人的思想而已。