狗貓鼠讀后感篇1

翻開這位文學巨匠多少年前揮毫寫下的篇章，恍如穿梭了光年，來到了那個國人都不愿回到的迂腐舊年代。這位文學巨匠就是眾所周知的愛國忠士---魯迅。

《朝花夕拾》中的第一篇《狗.貓.鼠》就震懾住了我。犀利直接的措辭筆鋒，話中有話。這小動物仿佛就是人一樣，寫貓捕食到比自己弱小的動物就盡情玩弄,直到玩厭了,才吃掉,就像某些人,抓住了別人的弱點或不足之處,就想盡辦法慢慢地折磨別人,好像如果不折磨夠,就不甘心一樣。

先生寫作以小見大，逐漸推廣，從他家的一只貓到所見的諸貓。

欣賞先生的寫作手法，更欣賞他的獨到眼光。文章表面上寫追憶童年時救養的一只可愛的隱鼠遭到摧殘的經歷和感，表現了對弱小者的同情和對暴虐者的憎恨。用了往事抨擊了那些侵略我們國家的人們，他用不同的方法，做了自己力所能及，為鼓舞國家的士氣做出了貢獻，體現了一份真真切切的愛國情懷!

《狗貓鼠》代表了魯許迅生活的那個年代的三個階層。

《狗貓鼠》是針對“正人君子”的攻擊引發的，嘲諷了他們散布的“流言”，表述了對貓折磨弱者，一副媚態等特性的憎惡;追憶童年時救養的一只可愛的隱鼠遭到摧殘的經歷和感，表現了對弱小者的同情和對暴虐者的憎恨。

我不知道應該將心靈的天平偏向哪一邊，抨擊哪個贊頌哪個，心中只有一種感情，發自內心的同情，同情生于那個適者生存，而大多人都是不適者的年代的人們。但我為那時的中國而憤怒，憤懣!

在書上看到一句話：魯迅的文章，只適于品味而不是瀏覽。以我的知識面去揣摩他老人家的情感還為時過早，可我已能體會到魯迅對這個日漸渾濁的世道的無奈與悲切，他用他的筆戰斗著，挽救著奄奄一息的中華民族。可這，只在歷史的輪回里留下了“無可奈何花落去”的吶喊與彷徨。

對于我，可能我沒有足夠的資格與底蘊來鉆研這位高于世俗而又不脫離世俗的革命家，但我有一份崇敬的心來瞻仰這位革命英雄!

《狗貓鼠》一篇值得品讀的革命篇章!

狗貓鼠讀后感篇2

這個周末我的語文老師布置了一項作業，讓我們細讀魯迅先生寫的散文集《朝花夕拾》中的一篇，并寫出讀后感。我回到家，就翻開書，簡單看了一下目錄。頓時，我的目光落在了一篇名叫《狗·貓·鼠》的章節上。初看題目，還以為是先生小時候與他們家的三種動物發生的奇聞軼事。但當我把這章看完之后，我才茅塞頓開。

這篇文章主要寫了魯迅先生仇貓——既不喜歡貓的原因。在這一章節中，先生清算了貓的三種惡性：第一，貓對自己捉到的獵物，總是玩弄厭了，才肯吃掉它;第二，貓與獅子、老虎等兇殘的肉食動物同為一類，但展現在人面前的卻是一副嬌寵可愛的姿態;第三，它總在交配時嚎叫，讓人心煩。讀到這里，除了對先生精湛的寫作手法感嘆外，也不得不對魯迅先生的“罵人術”心生贊嘆!先生就是先生，連寫一個兒時的回憶錄也不忘罵罵那些跟貓一樣的“正人君子”。

在《狗·貓·鼠》這一章節中，魯迅先生取貓這樣一個典型的例子，恰到好處得把生活中那些與貓相似的偽君子描寫得淋漓盡致，生動形象得把那些所謂的“正人君子”欺軟怕硬、恃強凌弱的特點表達出來，表述了他們對弱者的“盡情折磨”和對強者的“一副媚態”，寫出了先生對這些人的厭惡。同時，作者追憶童年時救下的一只隱鼠的經歷，也表達了作者對弱小者的同情。

《狗·貓·鼠》是一篇借物喻人的文章，諷刺了那些與貓一樣有丑惡嘴臉的人。直到現在，對文壇的影響依然十分巨大。

狗貓鼠讀后感篇3

不曾發現，狗和貓原來是有著過節的冤家;也不曾知道，魯迅先生原來是仇貓的。

現在讀了《狗貓鼠》才知道有這么一回事。

魯迅先生仇貓是有著正當理由的：一是貓欺負和折磨弱者，二是貓有一副令人仇恨的媚態，三是它們的嗥叫令人心煩。然而這些都不是魯迅先生起初仇貓的原因;那是后來才添加進去的。

令幼年魯迅仇貓的原因很簡單：它吃了魯迅心愛的隱鼠。真是單純!后來知道隱鼠是被長媽媽踩死的，魯迅這才恍然大悟，但仇貓的感情非但沒有減淡，而是更深刻了。

為什么呢?因為這里的貓不是單指貓，更是指那些媚態的貓那些現代評論派的人。魯迅先生借自己的仇貓而用辛辣的筆調無情諷刺了現代評論派文人的媚態的貓式的嘴臉。

看到這，我不免為貓抱不平。仇貓的人的確很多啊!我們身邊就有不少人經常打貓、趕貓甚至吃它們。但是，貓本無罪，為何要仇貓呢?

誠然，貓有著一些令人討厭的惡習，如玩弄獵物、有時很嬌媚。但是這畢竟只是它們先天的秉性，是無法改變的。人為什么要給它戴上媚態的貓的臭名?常說人在進步，但借本無傷人之力的文字語言，借那些只能嗥叫的動物去攻擊人，這絕不是進步的表現。又如狗，和貓根本沒什么深仇大恨。有時我們甚至可以看到貓狗逗著玩的情形，而不至于恨之入骨，見了貓就窮追不舍。然而人卻偏要說看哪!狗不是仇貓的么?魯迅先生卻自己承認是仇貓的，而他還說要打‘落水狗’!這是所謂的君子應有的言行嗎?這是人的墮落啊!

人類的進步，往往伴隨著血腥無情的戰斗，我想這應該是正常的吧。但是把戰斗擴展到其他生物上，指桑罵槐般戰斗，未免有點放肆。

貓也罷，狗也罷，不過是一些無辜的生靈。自人類會走路、會打獵那一天起，它們就已經追隨人類了。然而作為人類最忠實的朋友，如今卻被用作人與人斗爭的工具，那是它們的不幸，也是人的不義。同一搖籃下，人與動物之間應該多一份尊重。

狗貓鼠讀后感篇4

一只小小的隱鼠，一個弱小的生命，也帶給小小少年無窮的想象，及與弱者和平相處的滿足：作者想象它是傳說中的黑猴，對隱鼠的照料是他的精神寄托，而“當我失掉了所愛之時，心中有著空虛時，我要充填以報仇的惡念!”

我想這就是作者仇貓的原因吧!其實不以為然，更多的與貓的本性相似，他總是捕食了雀鼠，卻又不肯一口咬死;不是和獅虎同族，卻有這么一副媚態。想想看，難道這不是人們的真實寫照嗎?他頗如人們的幸災樂禍，慢慢地折磨弱者的壞脾氣相同;頗與人們的拍馬屁相似，在弱者面前表現得如此傲嬌，可在強者面前瞬間鞠躬盡瘁，這樣的貓能不令人厭惡嗎?也許作者寫仇貓的緣由就是為了讓有些人明白，產生羞愧之心，從而改正!

這樣一來，我們不得不說魯迅的文采極其高超!他沒有直接的說明人性的丑惡，而是以貓為喻體，就好比小故事的諷刺手法寫的生動形象，讓人通俗易懂，從而讓某些人產生羞愧而改正。

我們還不得不說魯迅的方法十分精巧!凡是遇到貓們搗亂之時，魯迅便站出去，在門口大聲叱道：“噓，滾!”平靜即回書房，這樣他就長保著御侮保家的資格。那為什么說是好呢?首先，知道貓的偷魚肉、拖小雞、深夜大叫的行為，人們自然十之九是憎惡的，而這憎惡是在貓身上。假如魯迅出而為人們驅除這憎惡，打傷或傷害了它，它便立刻變為可憐那憎惡便倒在魯迅身上了。對比后的懂得，我們便會發現、會覺得魯迅的悟性極強。其實這方法中國的官兵就不好用了，他們總不肯掃清土匪或撲滅敵人，因為這么一來就要不被重視，甚至于因失其用處而被裁汰，但是如果能將這方法推廣應用，魯迅大概也可也總渴望成為所謂指導青年的前輩吧!

狗貓鼠讀后感篇5

魯迅先生的文筆一向是很犀利的，像一支支鋒銳的標槍，總能準確無誤的刺入當時昏庸無能的執政者的咽喉。《狗·貓·鼠》正是這樣一篇文章。

文中對“狗”的描述不多，暗諷了目光短淺又自以為是的人，卻用了大幅筆墨描述了貓和鼠。貓性情殘忍，喜歡捉弄折磨弱者，雖與獅虎同類，卻又帶著讓人惡心的媚態，貓自己要是身材再高大些，還不知道會怎樣的狂妄。這種隱喻的手法暗諷當時反動文人的丑惡嘴臉，入木三分。魯迅先生仇貓的理由最初很簡單，只為了“它們在我的耳朵邊盡嚷的緣故”。真正讓他恨起這些貓，是因為他最愛的隱鼠被貓吃掉了。

魯迅先生在文章中對鼠的描寫也十分有趣，特別是用“老鼠數銅錢”來描述老鼠遇到敵人的絕望和驚恐，體現了作者豐富的人生閱歷和過人的洞察能力。那些跳梁的大老鼠顯然是讓人厭惡的，它們有損無益，只會破壞和偷竊，而貓呢，雖是飼養著的，卻吃飯不管事，而且大多聲張虛勢，本事不足。隱鼠倒是個有趣無害的小東西，它弱小可愛，喜歡“緣腿而上，一直爬到膝髁”，卻“慰情聊勝無”，給魯迅帶來了有關“墨猴”的遐想與快樂。盡管作者后來知道了隱鼠并不是被貓給吃了，但他還是討厭貓。與其說魯迅先生討厭貓，不如說是借“貓”來表達他對反動文人和政客殘忍無恥的行徑的痛恨與鄙視!

魯迅先生一身正氣，但他所處的年代黑暗、腐朽、不平等，他用筆作為標槍，用力投中一切黑暗腐朽、麻木不仁的現實。《狗·貓·鼠》這篇文章生動有趣，卻飽含深意，足以讓當年所謂的“狗、貓、鼠”們無地自容!

狗貓鼠讀后感篇6

《狗貓鼠》文中透過描述貓、狗及隱鼠的一些性情等事例的描述，來比喻人際關系。魯迅先生以簡潔的語言，細致的描述，生動的比喻，把貓與狗、鼠之間的敵對關系委婉地表達出來。這篇文章處處充斥著魯迅先生對貓殘忍態度的厭惡，對隱鼠的可憐，對狗的忠誠。魯迅先生還引用了狗貓結仇來說明當時社會中的腐敗，嘲諷那些無中生有的言論。這令我想起了當今社會上的不正之風以及被貶低的正義。

一開始讀到狗貓鼠這篇文章，有許多段落都讓我感覺晦澀難懂。

魯迅不喜歡狗，覺得他愚蠢、沒見識。在《自然史底國民童話》中動物們說象弓著背，狗就傻里傻氣的說弓著背的貓就是象，著實傻到沒底。

魯迅倒是喜歡那弱小的小隱鼠。覺得他可憐、靈活、嬌小、可愛。在魯迅的筆下，確實是只有趣的小寵物呢!

我想魯迅的想法也不會與我相差太多，他為何對貓、狗如此厭惡，又對鼠如此喜愛呢?仔細看看才發現：這文章多處提到了人。細細琢磨，才明白了魯迅先生的比喻。那貓不就是愛持槍凌弱的人嗎?狗不就是自以為學識淵博的“富有指導青年責任”的前輩之流嗎?那弱小的鼠正是社會上那些受人欺凌的人民。這篇文章正是魯迅對欺壓、誤導者的不滿，對苦難人民的憐憫與關懷的表現哪!

狗貓鼠讀后感篇7

那是一個迷信權威的世界，“我說二二得四，三三見九，也沒有一個字不錯。這些既然都錯，則紳士口頭的二二得七，三三見千等等，自然就不錯。”權威這個角色，在人們心中留下了太大的影響，人們往往盲目的去迷信他，去相信他，也強迫自己的子孫相信他，我們茫然從他的手中接過了知識，這知識卻堵住了我們的求知的欲望，大多數人會想：既然我們已經知道知識了，又何必去鉆研呢?就這樣，一個錯誤的知識往往占據了人們的大腦幾百年。

哥白尼提出了現在已經熟知的日心說，但當時的人們都只相信地心說，日心說的支持者很少，甚至有一位名叫布魯諾的科學家為了維護日心說而被燒死，雖然日心說被提出很久后才被注意，但它引領人們找到了真理，擺脫了錯誤。

而古希臘哲學家亞里士多德認為物體的下落速度和重量成正比，但年輕的伽利略不信這個邪。他在比薩斜塔上進行實驗，推翻了統治千年的教條。明明只要自己親手實驗一下便可證明的錯誤，卻能成為流傳千年的教條，權威的影響太大了，它統治了人們的身心，讓人只懂得相信權威而不明白探索真理。權威的話，也毒害了人們的求知欲。

讓我們擦亮自己的眼睛，不要一味的迷信權威，要相信真理，用自己的雙手親自去驗證真理!